Ekonomista dr. Aljoša Feldin in dr. Sašo Polanec sta izvedla študijo o spomladi sprejetem Zakonu o varstvu okolja (v nadaljevanju ZVO-2). V študiji ugotavljata, da ZVO-2 v nasprotju z EU zakonodajo omejuje vstop organizacij na trg in prinaša vrsto negativnih posledic na trg upravljanja z odpadki v Sloveniji. Med drugim opozarjata na znižanje stroškovne učinkovitosti in posledično višje cene ravnanja z odpadki.
ZVO-2 bistveno spreminja ureditev proizvajalčeve razširjene odgovornosti (v nadaljevanju PRO). Ključna sprememba vstopnih pogojev za skupno izpolnjevanje PRO je vzpostavitev samo ene organizacije za vsak tok odpadkov, ki mora biti v lasti proizvajalcev in mora delovati neprofitno. Organizacija in proizvajalci, ki so lastniki njenih poslovnih deležev, ne smejo biti kapitalsko povezani z izvajalci storitev ravnanja z odpadki.
Avtorja ugotavljata, da sprejeti zakon ni usklajen z EU zakonodajo, saj prenovljena direktiva 2008/98/ES (EU 2018/851, 8.a člen) ne omejuje/zahteva določenega števila organizacij, lastniških (ne)povezav ter ciljev poslovanja. EU zakonodaja ne določa vstopnih omejitev za organizacije. Več držav pozna sistem, ki ima več kot eno organizacijo za en tok odpadkov.
Dr. Sašo Polanec, soavtor študije pojasnjuje: »ZVO-2 dopušča delovanje le eni organizaciji, kar bi bilo v primeru uveljavitve takšne ureditve za slovenski trg lahko izjemno škodljivo. Ena organizacija nima motiva za zniževanje stroškov ravnanja z odpadki na grosističnih trgih, kar zaradi odsotnosti konkurence zvišuje maloprodajne cene storitev organizacij in s tem stroške podjetij za varovanje okolja. Povečuje se statična in dinamična stroškovna neučinkovitost (v Nemčiji in Sloveniji je vstop novih organizacij znižal stroške ravnanja z odpadki) in onemogoča benchmarking stroškov in poslovanja ter otežuje nadzor. Nepridobitnost dodatno zmanjšuje motivacijo za investicije v opredmetena in neopredmetena sredstva organizacij. Novi ZVO-2 tudi predaja nadzor nad poročanjem količin odpadkov in plačevanjem za storitve organizacijam, namesto da bi to izvajala agencija, kot to velja v več državah EU.«
V študiji avtorja zaključujeta, da ZVO-2 prinaša naslednje novosti:
- konkurenčni pritisk na maloprodajnem trgu posameznega toka odpadkov je omejen (oz. ne obstaja),
- posledično ena in edina organizacija ni motivirana zniževati stroškov (iskati nižjih cen, se pogajati z dobavitelji veleprodajnih storitev),
- poveča se možnost pojava korupcije (pristajanje organizacije na višje veleprodajne cene ravnanja z odpadki zaradi morebitnih individualnih interesov vodstva organizacije),
- zaradi odsotnosti konkurence presoja o učinkovitosti ravnanja v vsem toku odpadkov ni enostavna (benchmarking je kompleksnejši),
- motivacija za investicije v inovacije je močno okrnjena.
Avtorja ocenjujeta, da bi bil za Slovenijo najboljši sistem, v katerem organizacije lahko ustanavljajo tako proizvajalci kot neproizvajalci ter da organizacije dejavnost opravljajo bodisi pridobitno bodisi nepridobitno. Predlagata, da se za vse odpadne tokove uveljavi enaka spodnja meja deleža odpadkov posameznega toka, ki je utemeljena s stabilnostjo poslovanja organizacij. Opozarjata, da je zelo pomembno, da vertikalno povezane družbe opravljajo dejavnost organizacij povsem ločeno od poslovanja izvajalcev storitev ravnanja z odpadki zaradi preprečitve omejevalnih sporazumov in cenovnega stiskanja.
Dr. Aljoša Feldin izpostavlja: »Ključno je, da Republika Slovenija vzpostavi neodvisen nadzor nad vključevanjem proizvajalcev v sheme skupnega ravnanja z odpadki in sankcioniranjem zavezancev, ki so se obveznostim izognili. Uvesti se morajo kazni, ki so skladne s potencialnimi koristmi nevključitve. Ključni so tako mesečno zbiranje kot objava ustreznih podatkov in nadzor nad količinami odpadkov danih na trg s strani proizvajalcev ter nad zbranimi količinami na komunalnem in nekomunalnem delu. Uvedba sortirnih analiz na podlagi slučajnega vzorčenja bi omogočila dodaten nadzor nad cenami na grosističnih trgih (komunalni in nekomunalni del) in odprla nove kanale, po katerih bi lahko prišli do svežih rešitev na področju ravnanja z odpadki«.
Predlog in utemeljitev alternativne ureditve skupnega izpolnjevanja PRO v ZVO-2, kot ga predlagata dr. Aljoša Feldin in dr. Sašo Polanec si lahko preberete v spodnji datoteki:
Predlog in utemeljitev alternativne ureditve skupnega izpolnjevanja PRO v ZVO-2
Vir: Interzero
