Odprta okoljska vprašanja Slovenije do Bruslja | | mag. Vanesa Čanji | |
Ob prevzemu ministrstva, pristojnega za okolje, je mag. Dejan Židan opozoril na številna odprta področja, ki jih ima Slovenija do Bruslja. Vseh naj ne bi bilo mogoče odpraviti v enem letu, je opozoril, želi pa obrniti trend. Odprtih vprašanj naj bi bilo vse manj in ne vedno več. Po podatkih Ministrstva za kmetijstvo in okolje je imela Slovenija na dan 3. 7. 2013 petnajst postopkov s področja okolja, ki jih je Evropska komisija odprla na podlagi ugotovitev iz poizvedovalnega postopka in v katerih je izrekla ukrepe zaradi kršitve prava. Poleg tega ima Slovenija s področja okolja tudi 16 neformalnih, poizvedovalnih postopkov, v katerih Evropska komisija proučuje ureditev določenega področja in ugotavlja, ali gre za kršitev prava unije ali ne. | |
Do kršitve prava EU pravno pride takrat, ko je to s sodbo ugotovljeno v sodnem postopku. Možno je tudi, da se Evropska komisija in država članica že pred sodnim postopkom strinjata, da kršitev zares obstaja oziroma članica po ugotovitvi Evropske komisije samoiniciativno pristopi k odpravljanju kršitve. V odnosu med državami članicami in Evropsko komisijo je potrebno ločiti med t. i. predpostopki in kršitvami. Predpostopki so neformalni oziroma poizvedovalni (imenovani EU Pilot), v katerih Evropska komisija poizveduje, kako ima članica urejeno določeno področje. Na podlagi sporočil države članice lahko ugotovi morebitno kršitev in uvede upravni postopek z ukrepanjem zaradi kršitev prava unije.
Postopek ugotavljanja morebitnih kršitev pravnega reda unije
Ko Evropska komisija meni, da morda katera od članic krši pravo unije, najprej v tej državi uvede povsem neuraden in neformalen poizvedovalni postopek, v katerem država članica odgovori na vprašanja komisije. Med postopkom si komisija ustvari oceno, ali država članica krši pravo unije ali ne. Če ugotovi, da obstaja verjetnost kršitve prava, odpre proti državi članici upravni postopek izrekanja upravnih (pisnih) ukrepov, s katerimi želi doseči odpravo kršitve. Če država članica kljub temu kršitve ne odpravi, lahko komisija z vložitvijo tožbe sproži sodni postopek proti tej državi. V tem primeru sodišče izda ugotovitveno sodbo, ali članica krši pravo unije ali ne. Država članica je dolžna sodbo sodišča izvršiti, kar pomeni, da mora odpraviti kršitev prava v najkrajšem času. V nasprotnem primeru lahko Evropska komisija po ponovno opravljenem upravnem postopku (v katerem izreka članici ponovne iste upravne ukrepe), vloži drugo tožbo na sodišču. Na to tožbo sodišče izda obsodilno sodbo s plačilom pavšalnega zneska kazni ali/in dnevne denarne kazni.
16 neformalnih, poizvedovalnih postopkov
Na področju okolja ima Evropska komisija za Slovenijo odprtih 16 neformalnih, poizvedovalnih postopkov, v katerih proučuje našo ureditev določenega področja. Za te postopke ni mogoče reči, da kršitve prava dejansko obstajajo.
15 odprtih postopkov
Na področju okolja ima Evropska komisija za Slovenijo na dan 3. 7. 2013 odprtih 15 postopkov, v katerih je izrekla posamezne vrste ukrepov, saj ugotavlja, da gre za kršitve prava. Od teh je v devetih postopkih izrečen prvi pisni upravni ukrep Evropske komisije iz nabora vseh ukrepov, in sicer uradni opomin. V petih postopkih je izdan drugi pisni upravni ukrep, imenovan obrazloženo mnenje.
V enem primeru je Evropska komisija proti Sloveniji že vložila tožbo na sodno potrditev kršitve prava unije in je sodišče s sodbo to kršitev tudi potrdilo (oktober 2010). Šlo je za ugotovitveno sodbo o potrditvi kršitve, ne pa o kaznovanju Slovenije. Trenutno je ta zadeva v fazi postopka, ko je 25. 10. 2012 Evropska komisija Sloveniji izdala uradni opomin, ker še ni izvršila sodbe sodišča oziroma odpravila kršitve. Na ta opomin je Vlada RS odgovorila 20. 12. 2012 in se zavezala, da bo Slovenija odpravila kršitev. Naslednji ukrep, ki bi ga lahko Evropska komisija v naslednjih mesecih uvedla proti Sloveniji v tej zadevi, če kršitev ne bo odpravljena, je tožba za obsoditev plačila denarnih kazni.
Seznam postopkov
Seznam upravnih ukrepov proti Sloveniji, ki jih je izrekla Evropska komisija na področju okolja, in sodnih ukrepov na področju okolja (vir: Ministrstvo za okolje in prostor):
1. Sodba C-49/10– Lafarge Cement: Uradni opomin pred vložitvijo tožbe na izrek obsodilne sodbe na plačilo pavšalnega zneska in /ali denarne kazni zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz Direktive 2008/1/ES o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (nepravočasna izdaja vseh IPPC dovoljenj – do 17. 2. 2012 so bila s strani ARSO sicer izdana vsa dovoljenja, vendar dovoljenje za obratovanje Lafarge Cement še ni pravnomočno. Komisija od Slovenije pričakuje pravnomočno dovoljenje za obratovanje naprave Lafarge Cement.)
2. Uradni opomin je bil izrečen 18. 7. 2011 zaradi nenotifikacije nacionalnih predpisov za prenos Direktive 2009/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o geološkem shranjevanju ogljikovega dioksida in spremembi Direktive Sveta 85/337/EGS, direktiv 2000/60/ES, 2001/80/ES, 2004/35/ES, 2006/12/ES, 2008/1/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter Uredbe (ES) št. 1013/2006 v pravni red Republike Slovenije. Gre za zamudo v prenosu direktive – rok za prenos je bil 25. 6. 2011 – deljena pristojnost z MzIP (energetika).
3. Obrazloženo mnenje dne 22. 11. 2012, ker Slovenija ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s prvim in drugim odstavkom 4. člena Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prostoživečih ptic, ker ni razvrstila ozemelj, ki so glede na velikost najprimernejša, kot posebna območja varstva za ohranjanje vrst, navedenih v Prilogi I k navedeni direktivi, in redno ponavljajočih se selitvenih vrst v Sloveniji.
4. Uradni opomin z dne 30. 4. 2012 zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz Direktive Sveta 92/43/EGS o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst. Slovenija ni predložila revidirane nacionalne podatkovne baze območij, pomembnih za unijo.
5. Uradni opomin z dne 27. 1. 2012 zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz Direktive Sveta 1985/337/EGS o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje v zvezi z delovanjem centra za obdelavo odpadkov Papir servis, Ljubljana. Pred izdajo OVD ni bila opravljena presoja vplivov na okolje.
6. Uradni opomin z dne 27. 2. 2012 zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz Direktive 2003/35/ES o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč.
7. Obrazloženo mnenje z dne 25. 10. 2012 zaradi neizpolnjevanja obveznosti na podlagi člena 14 Direktive 1999/31/ES o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ki določa, da države članice sprejmejo ukrepe za zagotovitev, da odlagališča, ki ob prenosu te direktive že imajo dovoljenja ali že delujejo, po 16. juliju 2009 ne smejo več obratovati, razen če izpolnjujejo zahteve Direktive 1999/31/ES.
8. Obrazloženo mnenje z dne 21. 3. 2013 zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz členov 10(1), 12, 13, 23(3) in 36(1) Direktive 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv, kot tudi določbe člena 5(3)(d) in členov 6 do 14 Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih – neprimerna obravnava odpadnih pnevmatik v Lovrencu na Dravskem polju.
9. Obrazloženo mnenje z dne 21. 6. 2013 zaradi neprenosa ali nepravilnega prenosa nekaterih določb Direktive 2011/92/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (kodificirano besedilo) v pravni red Republike Slovenije.
10. Uradni opomin z dne 25. 10. 2012 zaradi nepredložitve popisa zaprtih in opuščenih objektov za ravnanje z rudarskimi odpadki, skladno z 20. členom Direktive 2006/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o ravnanju z odpadki iz rudarskih in drugih ekstraktivnih dejavnosti ter o spremembi Direktive 2004/35/ES – ravnanje z odpadki iz rudarskih in drugih ekstraktivnih dejavnosti – zaprti objekti – zaradi nepredložitve popisa zaprtih in opuščenih objektov za ravnanje z rudarskimi odpadki, skladno z 20. členom Direktive 2006/21/ES – Rok za predložitev popisa komisiji je bil 1. 5. 2012.
11. Obrazloženo mnenje z dne 21. 6. 2012 zaradi neizpolnjevanja obveznosti v skladu z določenimi členi okvirne Direktive 2008/98/ES o odpadkih ter nekaterih členov Direktive 1999/31/ES o odlaganju odpadkov na odlagališčih in Prilog I, II in III. – nelegalna odlagališča na območju Celja in neprimerna obdelava odpadkov povezana z območjem opuščene stare Cinkarne Celje.
12. Uradni opomin z dne 25. 1. 2013, ker Slovenija ni sprejela ustreznih ukrepov, da bi izpolnila obveznosti iz 13. člena in 1. odstavka 23. člena Direktive 2008/50/ES z dne 21. maja o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo.
13. Uradni opomin z dne 31. 1. 2013 zaradi nepravočasnega prenosa Direktive 2009/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spremembi Direktive 2003/87/ES z namenom izboljšanja in razširitve sistema EU za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v pravni red RS. Rok za prenos direktive se je iztekel 31. 12. 2012.
14. Uradni opomin z dne 21. 3. 2013 zaradi nepravočasnega prenosa Direktive 2010/75/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. novembra 2010 o industrijskih emisijah. Rok za prenos direktive se je iztekel 7. 1. 2013.
15. Uradni opomin z dne 29. 5. 2013 zaradi nenotifikacije predpisov za prenos Direktive Sveta 2011/97/EU z dne 5. decembra 2011 o spremembah Direktive 1999/31/ES v zvezi s posebnimi merili za skladiščenje kovinskega živega srebra, ki se šteje za odpadek. Rok za prenos direktive se je iztekel 15. 3. 2013.